Civilinė byla Nr.B2-1940-436/2012

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00330-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija 126.2;126.3.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovų M. M. ir „C.M.P.Veneta“ S.r.l. pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Elettrodiesel“,

n u s t a t ė:

ieškovas M. M. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą UAB „Elettrodiesel“. Nurodo, kad atsakovė yra skolinga ieškovui 59.708,14 Lt. Skola susidarė pagal išankstinius mokėjimų pavedimus apmokėjus sąskaitas, tačiau prekių negavo. Ieškovas mano, kad atsakovas yra nemokus, nes negali atsiskaityti su kreditoriais, laiku nemoka darbo užmokesčio, neatsiskaito už atliktus darbus, negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų įsipareigojimų, todėl mano, kad keltina bankroto byla. Administratoriumi prašo skirti UAB „Forsina“ (j.a.k. 302325166). Pateikė teismui bankroto administratoriaus sutikimą, deklaraciją dėl atitikties teisės aktų reikalavimams, leidimą teikti bankroto administravimo paslaugas Nr. 168, administratoriaus profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą Nr. PCAD011530.

Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 29 d. nutartimi su šia byla sujungta kita civilinė byla Nr. B2-2045-436/2012 pagal kreditoriaus „C.M.P.Veneta“ S.r.l. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo tam pačiam atsakovui. Nurodo, kad atsakovė kreditoriui yra skolinga 1.181.222,19 Lt. Taip pat mano, kad atsakovas yra nemokus, nes negali atsiskaityti su kreditoriais, laiku nemoka darbo užmokesčio, neatsiskaito už atliktus darbus, negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų įsipareigojimų, todėl mano, kad keltina bankroto byla. Kaip ir M. M., administratoriumi prašo skirti UAB „Forsina“ (j.a.k. 302325166). Pateikė visus reikalingus dokumentus, numatytus ĮBĮ.

Pareiškimai paduoti laikantis kreipimosi bankroto bylai iškelti tvarkos ir sąlygų, nustatytų LR Įmonių bankroto įstatymo 4, 6 ir 8 straipsniuose.

Pareiškimai dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintini.

Pagrindai bankroto bylai iškelti numatyti ĮBĮ 9 straipsnio 5 dalyje. Bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą arba įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.). Įmonės nemokumas gali būti nustatytas išanalizavus jos ūkinės finansinės veiklos rezultatus, kurie atsispindi finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose, turinčiuose reikšmės įvertinant realią įmonės finansinę būklę (įmonės balansas, pelno (nuostolių) ataskaita, kapitalo pokyčių ataskaita, pinigų srautų ataskaita bei aiškinamasis raštas ir kiti įmonės finansinės veiklos rezultatus atspindintys dokumentai).

Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. vasario 18 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-453/2010, akcentavo, kad teismas gali iškelti įmonei bankroto bylą dėl jos nemokumo tuo atveju, kai nustatoma, jog egzistuoja objektyvaus turinio teisinės prielaidos, sudarančios pakankamą pagrindą manyti, kad įmonė faktiškai yra nemoki.

Į bylą atsakovo direktoriaus pateiktas UAB „Elettrodiesel“ 2012 m. gegužės 16 d. balansas patvirtina, kad įmonės turtas įvertintas 3.832.972 Lt, tame tarpe ilgalaikį turtą sudaro 1.976.073 Lt (pastatai ir statiniai – 1.343.287 Lt, nebaigta statyba – 570.036 Lt, kita įranga – 62.750 Lt), per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 1.926.502 Lt. 2011 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, kad įmonė veikia nuostolingai – 2011 metais patyrė 303.565 Lt nuostolių. Darytina išvada, kad įmonė veikia nuostolingai, kadangi įmonės pelningumas pagal į bylą pateiktus finansinius duomenis yra neigiamas, nes nuostoliai 2011 metais, lyginant su 2010 metais, padidėjo. 2010 metais įmonės nuostoliai sudarė 50.170 Lt. Taip pat į bylą pateiktas įsiskolinimų darbuotojams 2012 m. gegužės 16 d. sąrašas, iš kurio matosi, kad įmonė darbuotojams laiku nemoka darbo užmokesčio ir skola sudaro 123.282,68 Lt.

Į bylą atsakovo direktoriaus pateiktas UAB „Elettrodiesel“ skolų tiekėjams sąrašas patvirtina, kad įmonės įsipareigojimai kreditoriams 2012 m. gegužės 16 d. buvo 1.566.646,85 Lt. Tuo tarpu pirkėjų skolos sudaro 201.201,17 Lt. Aplinkybę, kad įmonė yra nemoki bei tai, kad viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) patvirtina ir valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos nurodymai nutraukti pinigų išdavimą ir perdavimą iš bankų sąskaitų, teismuose išnagrinėtos civilinės bylos, kuriose iš atsakovės priteistos skolos kreditoriams, kreditorių įspėjimai apie susidariusių skolų padengimą.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą – pastatą – autoremonto įmonę, esančią Aleksandravos kaime, Marijampolės rajone, nuo 2012 m. vasario 9 d. nebepriklauso. Pažymėtina, kad jokio kito atsakovės vardu nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto nėra. Iš VĮ Regitra duomenų nustatyta, kad atsakovės vardu yra registruota tik viena transporto priemonė.

Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2012 m. gegužės 24 d. raštu Nr. (8.2-03.1.1)-K-5081informavo teismą, kad atsakovė valstybei 2012 m. gegužės 21 dienai turi 116.068,93 Lt dydžio mokestinę nepriemoką.

VSDFV Kauno skyrius 2012 m. gegužės 21 d. raštu Nr. (7.27)S-31247 taip pat informavo teismą, kad 2012 m. gegužės 16 d. duomenimis valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui atsakovė skolinga 22.907,28 Lt.

Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Elettrodiesel“ būsena atitinka LR įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas pripažinti, jog atsakovė faktiškai yra nemoki ir jai keltina bankroto byla dėl nemokumo.

Administratoriumi skirtina pareiškėjų pasiūlyta šias paslaugas atlikti Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 4 dalies reikalavimus atitinkanti administratoriaus UAB „Forsina“ (j.a.k. 302325166) kandidatūra. Kitų pasiūlymų dėl administratoriaus kandidatūros teismas negavo. Įmonių bankroto valdymo departamentas prie LR Ūkio ministerijos 2012 m. gegužės 14 d. raštu Nr. (6.20)A2-1763 pritarė minėto administratoriaus kandidatūrai.

Teismas, vadovaudamasis LR Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 4, 5 dalimis, 10 straipsniu,

n u t a r i a:

Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Elettrodiesel“ (juridinio asmens kodas 110807064, reg. adresas Vilniaus g. 74A-1, Kaunas, veiklos adresas Aleksandravos k., Marijampolės raj.) bankroto bylą.

Paskirti UAB „Elettrodiesel“ administratoriumi UAB „Forsina“ (juridinio asmens kodas 302325166, registracijos adresas J.Kubiliaus g. 3-31, Vilnius). Leidimo teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas Nr. 168).

Uždėti UAB „Elettrodiesel“ (juridinio asmens kodas 110807064, reg. adresas Vilniaus g. 74A-1, Kaunas, veiklos adresas Aleksandravos k., Marijampolės raj.) nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 40 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikšti.

Nustatyti, kad UAB „Elettrodiesel“ valdymo organai ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Turto areštų aktų registro tvarkytojui, juridinių asmenų registrui, Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos, ieškovui, atsakovei UAB „Elettrodiesel“ ir administratoriui UAB „Forsina“. Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                     Arūnas Rudzinskas