Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6-829-455/2012
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00621-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija:
45.4.7.; 52.3.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. liepos 23 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkei L. K., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1302 str., 123 str. 5 d.
nustatė:
R. J., kuriam 2012 m. birželio 28 d. pagal ATPK 126 str., 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu vieneriems metams, 2012 m. liepos 6 d., apie 4 val. 15 min., Utenoje, Maironio gatvėje prie namo Nr. 34B, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis - 1,09 (su alkoholio matuoklio paklaida) promilių neblaivumas) vairavo L. K. priklausančią transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) be to, jo vairuota transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiu būdu R. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus.
R. J. bylos nagrinėjimo metu ir rašytiniame paaiškinime pripažino, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus, dėl pažeidimo labai gailisi.
R. J. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), alkoholio matuoklio šaknele (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės aprašu (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), tarnybiniais pranešimais dėl KET 14, 238 punktų pažeidimų (b. l. 9,10), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 11), asmens duomenimis (b. l. 12).
Administracinio teisės pažeidimo protokole R. J. veika kvalifikuota pagal ATPK 1302 str., 123 str. 5 d.
ATPK 1302 str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems <...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 str. pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 str. trečiojoje dalyje, 129 str. numatytus pažeidimus. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad R. J. 2012 m. birželio 28 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, tačiau pastarasis nutarimas pažeidimo padarymo metu, t. y. 2012 m. liepos 6 d., dar buvo neįsiteisėjęs. Esant tokiai situacijai, negalima konstatuoti fakto, kad pažeidimo padarymo metu R. J. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ir byloje nustatyta, kad R. J. veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 129 str. 1 d., nes pažeidėjas vairavo transporto priemonę jau neturėdamas teisės jos vairuoti, sudėtį (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų), todėl, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. R. J. veikos kvalifikacija keistina į ATPK 129 str.
Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad R. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str. 123 str. 5 d.
R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo R. J. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, nebaustas administracine tvarka, į padaryto pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių - dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus R. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27 str., 302 str.).
Transporto priemonė VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 269 str. 7 d.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., 301 str., teismas,
nutaria:
R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą.
R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno šimto litų baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., R. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą.
Transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti R. J..
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.
Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo vykdyti skubiai.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gytis Stasevičius