Administracinė byla Nr. 11-951-423 /10

                                                                                                          Proceso Nr. 4-62-3-762-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija 45.5

(S)

                      KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R I M A S       

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                    2010 m. lapkričio 18d.

                                                                Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė,

sekretoriaujant Gintarei Inokaitytei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B. ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – AB „Autrolis“ atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. B. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

n u s t a t ė :

             AB „Autrolis“ 2010-04-12 nutarimu D. B. paskirta administracinė nuobauda – 100 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK  142 str. 4 d., padarymą.

D. B. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010-03-10 11.39 val.,  troleibusu Nr. 11/238 į Čečėnijos aikštės stotelę atvažiavo be bilieto.

             D. B. savo skundu prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti, kadangi nuobauda paskirta nepagrįstai ir neteisėtai, nes pažeidimo jis nepadarė, nurodytu laiku troleibusu be bilieto nevažiavo, kadangi dirbo ir gyveno Norvegijoje ir nurodytu laiku į Lietuvą grįžęs nebuvo.

Skundas tenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.). Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nustatyta, kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo.

              Teismas pripažįsta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidėjo parašytas paaiškinimas ir parašas ( b.l. 30) vizualiai skiriasi nuo  pareiškėjo rašto ir parašo (b.l. 3-4),  todėl teismui kyla abejonių dėl administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens tapatybės nustatymo.

             Be to byloje pateikti  patvirtinimai iš Nord-Senja Fiskeindustri A/S kompanijos patvirtina, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 2009-09-11 iki 2010-07-09 dirbo kompanijoje kiekvieną dieną, jis yra visą darbo laiką gamyboje dirbantis kompanijos darbuotojas. 2010-03-10 dirbo nuo 07.30 iki 15.30 val. (b.l. 18-23).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalies, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 2 d., ATPK 256 str. 3 d., 284 str. 1 d. nuostatomis administracinių teisės pažeidimų teisenoje galioja nekaltumo prezumpcijos principas, tai yra asmuo laikomas nekaltu tol, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka. Nekaltumo prezumpcijos principas taip pat reiškia, kad pareiga pateikti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo įrodymus tenka kaltinimus reiškiančiai pusei, t.y., visų pirma, institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, bei institucijai, nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą (LR ATPK 256 str. 3 d.). LR ATPK 272 str. 1 d. traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui numatyta teisė, tačiau ne pareiga teikti įrodymus, patvirtinančius jo nekaltumą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 03 07 nutartis administracinėje byloje Nr. N-62-318/2008).

Įvertinus nustatytas aplinkybes ir įrodymų visumą, pripažintina, jog nepakanka objektyvių, neginčijamų ir patikimų įrodymų, patvirtinančių, kad D. B. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 142  str. 4 d., todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, administracinė byla jo atžvilgiu nutrauktina ATPK 250 str. 1 p. tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 2 p. teisėja

n u t a r ė :

Skundą tenkinti.

AB „Autrolis“ 2010-04-12 nutarimą, kuriuo D. B. paskirta administracinė nuobauda – 100 litų bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                                          Asta Urbonienė