Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nuosprendis byloje [1A-858-495-2012].doc
Bylos nr.: 1A-858-495-2012
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus m. apylinkės prokuratūra, Valdas Uždanavičius 190743392 prokuroras
Kategorijos:
30. Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai dorovei (BK XLIV skyrius)
30.4. Disponavimas pornografinio turinio dalykais (BK 309 str.)
1. BAUDŽIAMOJI TEISĖ
1.1. Bendroji dalis
1.1.8. Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius)
1.1.8.1. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai (BK 54 str.)
1.1.8.1.1. Aplinkybės į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.10. Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas (BK 63 str.)
1.2. Specialioji dalis
1.2.30. Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai dorovei (BK XLIV skyrius)
1.2.30.4. Disponavimas pornografinio turinio dalykais (BK 309 str.)
2. BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
2.1. Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos
2.1.2. Baudžiamojo proceso principai
2.1.2.4. Teismo ir teisėjo nepriklausomumo bei nešališkumo principas (BPK 44 str. 5 d. ir kt. str.)
2.1.2.12. Teisė į gynybą (BPK 10 str., 44 str. 2, 7, 8 d. ir kt. str.)
2.4. Bylų procesas apeliacinės instancijos teisme (BPK VI dalis)
2.4.6. Apeliacinės instancijos teismo sprendimų, priimamų išnagrinėjus bylą, rūšys ir pagrindai
2.4.6.3. Nuosprendžio pakeitimo pagrindai
2.4.6.3.1. Jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BPK 328 str. 1 p.)

                                                                                                                                                         

Pranešėja Daiva Pranytė–Zalieckienė                                            Baudžiamoji byla Nr. 1A-858/2012

Teisėjas Mindaugas Striaukas                                         Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01164-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.1.2.4.; 2.1.2.12; 1.1.8.1.1.;

1.1.8.10.; 2.4.6.3.1.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU

 

2012 m. gruodžio 20 d.

Vilnius

 

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Pranytės - Zalieckienės,

teisėjų Stasio Lemežio, Reginos Pocienės,

sekretoriaujant Renatai Novickienei,

dalyvaujant prokurorui Benediktui Leišiui,

gynėjui adv. Gediminui Skaisčiui,

nuteistajam S. P. (S. P.),

vertėjai Jelenai Chochlanovai,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros ir nuteistojo S. P. (S. P.) apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nuosprendžio, kuriuo S. P. nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 309 str. 1 d. 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 309 str. 2 d. 80 MGL (10400 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės apėmimo būdu subendrintos ir S. P. paskirta galutinė subendrinta 80 MGL (10400 Lt) dydžio bauda.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

 

S. P. nuteistas už tai, kad jis, turėdamas tikslą platinti, įsigijo ir platino pornografinio turinio dalykus, t. y. jis turėdamas tikslą platinti pornografinio turinio dalykus, naudodamasis nenustatytu šaltiniu, bute, (duomenys neskelbtini), kai jo kompiuterio sisteminė data ir laikas buvo nuo 2010-08-09 07:09 val. iki 2010-10-03 05:00 val., naudodamas „eMule“ programą, padedančią interneto naudotojams tarpusavyje keistis įvairaus tipo failais (audio, video, nuotraukomis bei kt.), kai visi prisijungę vartotojai sudaro eD2K tinklą ir vienas iš kito siunčiasi failus, kompiuterio sisteminio bloko standžiajame diske „Western Digital“, kurio modelis WD500011KS-65V0A0, serijos numeris WCAWF0092367, įsigijo ir tuo pačiu laiku patalpindamas į aplanką, iš kurio kiti interneto vartotojai naudodamiesi ta pačia „eMule“ programa siuntėsi failus, platino pornografinio turinio dalykus: 17 video failų, kurių pavadinimai: „Andrew Blake The Best Of!!! Porn Xxx Sex Amazing Stuff Divx.avi“, „bmevideo-trailer-2.wmv“, „Calendar2006-Kingpass-Bd“, „del-dup-oliona-fuck-compilation-Pthc- Mylola Oliona Violins 2.avi“, „ifeelmyself Alison Angel & Gabriella duo.mpg“, „Ifeelmyself-nice couple-179Mo.avi“, „Indian Girl Have Sex.Explicit. Reasonable quality.avi“, „MafiaSex.Ru_Hymen_Soft_SexHymen_Defloration Melissa Video3.avi“, „Pthc Multiple Cumshots In.avi“, „Raygold 16Yo Girl Strips And Fucks.mpg“, „sex seks mafiasex 2006 mpg.mpg“, „Sex slave pick.avi“, „VANESS~1.MPG“, „x-art_katka_cum_like_crazy_hd.avi“, „xart-hes.e123.tricia.brill.avi“, „xart-mtt.e28.kayla.tina.mpg“,  „zz met art.avi“, tokiu būdu, turėdamas tikslą platinti, įsigijo ir platino pornografinio turinio dalykus.

Be to, S. P. įsigijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, t. y. jis naudodamasis nenustatytu šaltiniu, bute, (duomenys neskelbtini), kai jo kompiuterio sisteminė data ir laikas buvo nuo 2005-10-16 09:58 val. iki 2010-10-03 05:12 val., į stacionarųjį kompiuterį įrašydamas pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, įsigijo pornografinio turinio dalykus, kurių pavadinimai: „dahm049.jpg“, „R@ygold_Style_linda_002(1)(1)(1).jpg“, „r@ygold_style_HEL_GAV9 (1) (1).jpg“, „pant18.jpg“, „!!!00-pedo-lolitas ni? por el chocho...........Bruder und Schwester beim bumsen.JPG“, „PIC36.JPG“, „PIC39.JPG“, „r@ygold_style_cs_017_23.jpg“, „gold_style_hel51.jpg“,„Childlover_litle_Collection_Video_0001 (1) (1).avi“, „Collection_Video_0133.mpeg“, „Cum over spread kiddy Cunt.mpg“, „lolitas-brasil-sexo-kids 2 (1).mpg“, „R@ygold alicia_end.mpg“, „R@ygold style 14 yr Thai whore on hidden cam 1.mpg“, „R@ygold Style - Vicky Compilation (14m58s).asf“, „r@ygold style pair2 NEW!!!! (1).mpeg“, „vicky-a2 (reelkiddymov).mpg“, „Asian pedo 10yo...by Kidzilla.jpg“, „Kdquality 052 Ls-Island03 New Better Beyword -Kdquality- Kiddy Lolita Childfugga Childlover Pthc .jpg“, „lsn-002-028 kdquality = better beyword, no spam kiddy lolita childfugga childlover pthc hussyfan .jpg“, „pedo-10yo barn...by Kidzilla.jpg“, „Pedo Lsm-006-097 !! New Keyword -Kdquality- Kiddy Lolita Childfugga Childlover Pthc Hussyfan Loli.jpg“, „pedo pee-480...by Kidzilla.jpg“, „Pedo Preg (12) By Kidzilla.jpg“, „vlcsnap-00001.jpg“, „vlcsnap-00002.jpg“, „Babyshivid-All Laid Out Pthc Pedo Baby Fuck Kiddy.mpg“, „Hussyfan pthc r@ygold babyshivid 7yo.mpg“,  „lsn-002-028 kdquality = better beyword, no spam kiddy lolita childfugga childlover pthc hussyfan .jpg“, „Pedo Lsm-006-097 !! New Keyword -Kdquality- Kiddy Lolita Childfugga Childlover Pthc Hussyfan Loli.jpg“, „vlcsnap-2011-01-19-18h50m00s18.png“, „vlcsnap-2011-01-19-18h50m51s43.png“, „Babyshivid-All Laid Out Pthc Pedo Baby Fuck Kiddy.mpg“, „Hussyfan pthc r@ygold babyshivid 7yo.mpg“, „(Child Porn)Asian Preteen Lolita Incest Ddoggprn 9fuksis (Incest Kiddy Rape)(1).jpg“ („2_asian preteen lolita incest ddoggprn!9fuksis  (incest kiddy rape) (1).JPG“), „[lolita]illegal preteen incest kiddy rape (21).jpg“, „6yr old yo underage child daughter childsex childfugga childlover ptsc pthc lsm lsn pedo rape tor.JPG“, „Alina 14Y And Katia 15Y Childlover Pedo Kiddy Porn Pthc Namorada Vizinha Pedo Bucetinha Nude Nake.jpg“, „Childlover Pedo Rape Kinderficker Missbrauch Vergewaltigen 6-11Yo Daugther Nackt Nude Incest Fi10.jpg“, „Childlover Pedo Rape Kinderficker Missbrauch Vergewaltigen 6-11Yo Daugther Nackt Nude Incest Fic2.jpg“ („Childlover Pedo Rape Kinderficker Missbrauch Vergewaltigen 6-11Yo Daugther Nackt Nude Incest Fick.jpg“), „Childlover Pedo Rape Kinderficker Missbrauch Vergewaltigen 6-11Yo Daugther Nackt Nude Incest Fic3.jpg“, „Childlover Pedo Rape Kinderficker Missbrauch Vergewaltigen 6-11Yo Daugther Nackt Nude Incest Fic5.jpg“, „Childlover Pedo Rape Kinderficker Missbrauch Vergewaltigen 6-11Yo Daugther Nackt Nude Incest Fic6.jpg“, „Childlover Pedo Rape Kinderficker Missbrauch Vergewaltigen 6-11Yo Daugther Nackt Nude Incest Fic7.jpg“, „Childlover Pedo Rape Kinderficker Missbrauch Vergewaltigen 6-11Yo Daugther Nackt Nude Incest Fic8.jpg“, „Childlover Pedo Rape Kinderficker Missbrauch Vergewaltigen 6-11Yo Daugther Nackt Nude Incest Fic9.jpg“, „Crw 7435 Yr Old Yo Underage Child Daughter Childsex Childfugga Childlover Ptsc Pthc Lsm Lsn Pedo .jpg“, „Kids-Boy&Girl - 13-real child porn!!!(illegal preteen underage lolita kiddy incest little girl ra.jpg“, „Pedo Pthc Rape Childlover --- Meine Kinderficker-Wichsvorlagen --- Ich Spritze Auf 9-11Yo Ma?Dche.jpg“, „(lolita)illegal preteen incest kiddy rape 9.jpg“, „(lolita)illegal preteen incest kiddy rape 10.jpg“ („Childlover Pedo Rape Kinderficker Missbrauch Vergewaltigen 6-11Yo Daugther Nackt Nude Incest Fic4.jpg“), „2 yo jackoff dad illegal preteen underage lolita kiddy incest little girl rape anal cum sex lesbi.jpg“, „2_11 yr yng lolita riding dad (preteen incest kiddy rape).jpg“, „2_(lolita)illegal preteen incest kiddy rape 7.jpg“, „8 yr preteen active sex (incest kiddy rape akrzs).jpg“, „fucked lolita preteen (incest kiddy rape).jpg“, „Missing On Milk Carton Bondage Pre-teen Tied & Raped (reelkiddymov r@ygold underage kiddy porn pr.jpg“, „Vicky willing bed rape pthc 11yo.mpg“, „vlcsnap-00001.jpg“,     „[PTHC] 7yo and 4yo girl(1).jpg“, „2_PTHC Pedo Child Hardcore 003.jpg“, „2_PTHC Ultra Hard Pedo Child Porn Pedofilia (1).jpg“, „Cp Pthc 7Yr Old Girl(1).jpg“, „Darkcollection Pthc Photos For You 1234564darkcollection Pth.jpg“, ,„darkcollection_pthc_photos_for_you_12345610darkcollec-tion_pt.jpg“, darkcollection_pthc_photos_for_you_12345613darkcollection_pt.jpg“, „diagram-1.jpg“ („diagram11.jpg“), „diagram2 .jpg“ („diagram21.jpg“), „laika_lolianon04_12yo lsm pthc www.photo50.jpg“, „laika_lolianon05_12yo  lsm pthc www.photo50.de.tf.jpg“, „laika_ lolianon06_12yo  lsm pthc www.photo50.de.tf.jpg“, „Mary Kate And Ashley Olsen Twins Nude Again.jpg“, „Pedo - Pthc Babysitter (1).jpg“, „Pedo PTHC childlover 13yr 1008 pedo - .jpg“, „Pedo PTHC childlover 13yr 1008 pedo - (1).jpg“ („Pedo Pthc Childlover 13Yr 1008 Pedo - (2).jpg“), „PTHC Child Pedo Porn Sex 0014.jpg“, „PTHC Child Pedo Porn Sex 0016.jpg“, „PTHC Childlover P015.jpg“, „PTHC Childlover P017.jpg“, „PTHC Childlover P026.jpg“, „PTHC Childlover P028.jpg“, „PTHC Childlover P061.jpg“, „PTHC Childlover P062.jpg“, „pthc lsm-003-097.jpg“, „pthc lsm-006-097.jpg“, „PTHC Ultra Hard Pedo Child Porn Pedofilia (1).jpg“ („PTHC Ultra Hard Pedo Child Porn Pedofilia (4).jpg“, „PTHC Ultra Hard Pedo Child Porn Pedofilia (5).jpg“), „PTHC Ultra Hard Pedo Child Porn Pedofilia (New) 054(1).jpg“ („Pthc Ultra Hard Pedo Child Porn Pedofilia (New) 054.jpg“), „Pthc Ultra Hard Pedo Child Porn Pedofilia (New) 064.jpg“, „pthc_kely28- kiddy(1).jpg“, „pthc_kely & camila10 young girls - please share childporn - (1).jpg“, „pthc_kely & camila480a.jpg“, „pthc-collection of pedo pics021.jpg“, „pthc-collection of pedo pics037.jpg“, „sdfds.jpg“, „Cp Pthc 11Yo Lolita Dildo.jpg“ („pthc_kely & camila18 - please share childporn - help me recruit more pedophiles(1).jpg“), „Porno sperma pedo kiddy ex frau child pthc sperma fuck- illegal string toy dildo.jpg“ („Porno sperma pedo kiddy ex frau child pthc sperma fuck- illegal string toy dildo (1).jpg“), „Pthc Kely & Camila11 Young Girls - Please Share Childporn - Help Me Recruit More Pedophiles.jpg“, „Pthc Ultra Hard Pedo Child Porn Pedofilia (New) 0651.jpg“, „pthc_kely & camila08 .jpg“, „Pthc-Kely.jpg“, „[PTHC] 3yo covered in daddy's cum.jpg“, „0-Kiddy-Pthc Bw 010.jpg“, „0-KIDDY-PTHC bw 012.jpg“, „0-KIDDY-PTHC bw 026-Fucking My 5yo Daughter (2).jpg“, „2_2_PTHC Ultra Hard Pedo Child Porn Pedofilia (New) 056(1).jpg“, „2_Pthc Ultra Hard Pedo Child Porn Pedofilia (New) 061.jpg“, „CF - Drehen vonnew-kiddy-pthc-031.jpg“, „pedos pthc_kely & camila05 young girl orgy - sex and drugs make girls cool.jpg“, „Pthc 6Yr Old Cum On Mouth.jpg“, „Pthc Childlover p004.jpg“, „PTHC Childlover P010.jpg“, „PTHC Childlover P018.jpg“, „PTHC cum in mouth handjob.jpg“, „Pthc Ultra Hard Pedo Child Porn Pedofilia (New) 016 (1).jpg“, „Pthc Ultra Hard Pedo Child Porn Pedofilia (New) 038(1).jpg“ („Pthc Ultra Hard Pedo Child Porn Pedofilia (New) 038.jpg“), „pthc-collection of pedo pics005 (1).jpg“, „pthc-collection of pedo pics011 (1).jpg“, „pthc-collection of pedo pics013.jpg“, „pthc-collection of pedo pics020.jpg“, „pthc-collection of pedo pics025.jpg“, „pthc-collection of pedo pics031.jpg“, „pthc-collection of pedo pics039.jpg“, „pthc-collection of pedo pics042.jpg“, „MafiaSex.Ru_Children_Kids_Hard_000009_PreTeen_Vicky_10_yr_old_with_a_Dildo_61_sec_Bad_Q.mpeg“, „Rape - 5902150 - Pedo 12 year old having hard sex.mpeg“, kuriuos neteisėtai laikė kompiuterių standžiuosiuose diskuose „Western Digital“, kurio modelis WD800JB-00FMA0, serijos numeris WCAJ92980725, „Lacie“ 1312904020658KR MOU2S2, „Western Digital“, kurio modelis WD400EB-00CPF0, serijos numeris WMAAT3098612, „Western Digital“, kurio modelis: WD6400AAKS-65A7B2, serijos numeris: WCASY9839977, „Maxtor“, kurio modelis 4D040H2, serijos numeris D23JVP5E iki 2010-10-05, kol standieji diskai su aukščiau minėtais pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, buvo rasti ir paimti kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), bei naudodamasis nenustatytu šaltiniu, bute, (duomenys neskelbtini), kai jo kompiuterio sisteminė data ir laikas buvo nuo 2010-08-09 03:27 val. iki 2010-10-04 15:51 val., naudodamas „eMule“ programą, kompiuterio sisteminio bloko standžiajame diske „Western Digital“, kurio modelis WD500011KS-65V0A0, serijos numeris WCAWF0092367, įsigijo ir tuo pačiu laiku, patalpindamas į aplanką, iš kurio kiti internetinio tinklo vartotojai, naudodamiesi ta pačia „eMule“ programa, siuntėsi failus, platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, kurių pavadinimai: „9Yo Sex Art Cutie Home Lolita Pedo Childlover_1.jpg“, „9Yo Tori- 11Yo Die Meinen Kinderficker.jpg“, „12yr old underage child daughter childsex childlover ptsc pthc lsm lsn pedo cum asd ls land.jpg“, „165NEW! pedo 9yo Tori lsm kdquality childlover pthc kidzilla 05.jpg“, „Arina childlover pedo kiddy porn pthc 01.jpg“, „Childlover-R@Ygold-Kid-Nude-Pthc-Preteen-Pedo-Ira-Trouble002.jpg“, „Emily Brazil Amazonia Childlover Pedo Kiddy Porn Pthc 01.jpg“, „Inga 7Yo-Childlover_little_Collection_0083.jpg“, „Newer New Pedo Ptsc Preteen 9Yo Tori Lsm, Bd-Company, Lso, Ls Island, Kdquality, Hussyfan, Kiddy .jpg“, „PTHC Childlover 1267044117469.jpg“, „??????? ????? ?????? ???? ????? ???? ???????? ????????? Pedo Child Porn Pedofilia Preteen Nudism .jpe“, „????????? ????? Xxx Porno ??????? ????? 004?.jpg“, „????????? ????? Xxx Porno ??????? ????? 009.jpg“, „????? ??????? ????? {Xxx Lolitas Kid Porno} ? 24367.jpg“, „????? ??????? ????? {Xxx Lolitas Kid Porno} ? 45642.jpg“, „9yo girl sucking dads cock pthc pedo hussyfan inzest kdquality lsm lolita qqaazz.JPG“, „Aabbccddee --- Kleine Mädchen Als Wichsvorlage Für Tochter Ficken Vergewaltigen Vollspritzen --- .jpg“, „child-frifam-3yo.jpg“, „????? ??????? ????? {Xxx Lolitas Kid Porno} ? 003.jpg“, „????? ??????? ????? {Xxx Lolitas Kid Porno} ? 0040.jpg“, „????? ??????? ????? {Xxx Lolitas Kid Porno} ? 2567.jpg“, „!!!New 2006!!! Marrie Finds My Camera (8Yo Girl) Ptsc Kinderkutje.avi“, „(Babyshivid)(Frifam) Kitty2 6Yo Naked.avi“, „(Kingpass) (Liluplanet)Moscow6.avi“, „(kleuterkutje) (frifam) 5yo Viola_Foxy-011.avi“, „[babyfuck-toddler girl 1yo]-babykim must go peepee_squeels with delight_very relieving (april05) .wmv“, „1Yo-2Yo Frifam Daphnes Willing Spread Xvid.avi“, „11Yo Kristina Kinderficker.mpeg“, „12Yo Meisje Kaal Kutje Tiener Preteen Ptsc Kingpass Mylola.mpg“, „belly cum Frifam.mpg“, „CBaby Frifam- Giggling Little Angel 3yo Horny Gladly Opens Vulva & LIfts Dress So Daddy Can Lick .mpg“, „Childlover Pedo Rape Kinderficker Missbrauch(rare low qualitybut very good).mpg“, „compilation pthc- laura, thai, vicky and more 03.avi“, „Frifam 5Yo Pedo Mom & Daddy Doodit For Me!!! R@Ygold.mpeg“, „Frifam-Baby Toddler 2yo Girl Unzipped (she fucks & cums with Daddy-Priceless_!!)_PC.avi“, „Frifam-Baby Toddler 2Yo Girl(Kinder Ficken).mpg“, „KINDER~1.MPG“, „Kleuterkutje 6Yo-7Yo.mpg“, „Madchen 11Yo Lutscht Ihrem Vater Den Kinderficker-????????? ??????? ? ?????? ?????.avi“, „MafiaSex.Ru_Hymen_Soft_Sex-Hymen_Defloration Melissa Video3..avi“, „Newage Frifam Behind Backyards Delighted 7Yo Plays Our Game(Fuck-Off!!!).mpg“, „Pae Mother( frifam rub + vibrator 3yo dau Agustina)_19s.mpg“, „Pedo (((Kingpass))) Uvschica 7Yr Uvs(24m38-Specialtradeonly).avi“, „PRIVAT~1.AVI“, „pthc Kleuterkutje Patricia 4Yo Cumshot.mpg“, „Pthc Ptsc 9yo Jenny compilation beastiality.wmv“, „Ptsc Kinderficker Kingpass Hussyfan Pthc My Step Doughter 2Yo.avi“, „Raygold - Anthony_9yo with Friend & Dad.avi“, „Raygold - Irina 9.mpg“, „Raygold - Mary 11Yo Arab Girl.mpg“, „Raygold - Sex mit süssen 11 und 13 jährigem Mädchen.avi“, „Raygold (Liluplanet) Dasha 11Yo Posing, Suck, Fuck Full.avi“, „Raygold Isabel 9Yo.avi“, tokiu būdu, neteisėtai įsigijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai.

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-29 nuosprendį: iš teismo nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinti teismo padarytą išvadą, kad tyrimo metu buvo pažeistos S. P. proceso įstatymo jam garantuotos teisės; pakeisti nuosprendžio dalį, kuria S. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 str. 1 d. ir nubaustas 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda; nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 str. 2 d. ir nubaustas 80 MGL (10 400 Lt) dydžio bauda, paskirtosios bausmės subendrintos ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., buvo paskirta subendrinta bausmė - 80 MGL (10 400 Lt) dydžio bauda, ir S. P. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 309 str. 1 d., padarymą skirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 309 str. 2 d., padarymą skirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir skirti galutinę subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, taikyti BK 75 str. nuostatas ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant S. P. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą žinios ir sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Teismo nuosprendžio aprašomojoje dalyje išdėstyta teismo išvada, kad tyrimo metu buvo pažeistos S. P. proceso įstatymo jam garantuotos teisės, neatitinka bylos aplinkybių. Teismas nurodo, kad buvo pažeista S. P. teisė tinkamai susipažinti su bylos medžiaga, tačiau teismas neįvertino to, kad tyrimo metu S. P. buvo sudarytos visos galimybės tai padaryti, buvo sudarytas grafikas, pagal kurį jis turėjo visas galimybes susipažinti su tyrimo medžiaga, tačiau pats vengė tai daryti. Be to, 2011-06-22 ikiteisminio tyrimo pareigūnė, kuriai buvo pavesta proceso dalyviams pranešti apie ikiteisminio tyrimo pabaigimą ir supažindinti juos su ikiteisminio tyrimo duomenimis, vadovaujantis BPK 218 str. 2 d. nustatyta tvarka įteikė S. P. ikiteisminio tyrimo medžiagos kopiją. Taip pat nėra teisingas teismo konstatavimas, kad tyrimo metu buvo pažeista S. P. teisė naudotis vertėjo ir gynėjo paslaugomis. S. P. tyrimo metu gynė advokatė L. Karvelienė, kuri atstovavo ginamąjį, gindama jo interesus ikiteisminio tyrimo metu, reiškė prašymus. Be to, ir pats teismas nuosprendyje nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu padaryti pažeidimai neturėjo lemiamos ar reikšmingos įtakos ir nesutrukdė teismui priimti objektyvų, teisėtą ir pagrįstą galutinį sprendimą byloje, todėl teismo padaryta išvada, kad tyrimo metu buvo pažeistos S. P. proceso įstatymo jam garantuotos teisės neatitinka bylos aplinkybių, yra neteisinga ir turi būti pašalinta iš aprašomosios teismo nuosprendžio dalies.

Nors S. P. pripažintas kaltu dėl dviejų nesunkių nusikaltimų padarymo, praeityje nebuvo teistas, tačiau jis nedirba, neturi jokio kito pastovaus pragyvenimo šaltinio, todėl bausmės rūšies – baudos, parinkimas nėra teisingas, prieštarauja teisingumo principui. S. P. padaryti nusikaltimai yra jo kryptingas, sąmoningas, suplanuotas ir tyčinis veikimas, o ne spontaniškas poelgis. Pornografinių daiktų platinimas pažeidžia moralės taisykles, daro didelę žalą idėjiniam ir moraliniam žmonių auklėjimui, teisingam jų dorovinių pažiūrų ir estetinio skonio formavimui, požiūris į jų platinimą visuomenėje yra neigiamas. Švelnios bausmės skyrimas jas platinusiam asmeniui neginčijamai pažeistų vienos iš teisingumo principo sudedamųjų dalių, būtent visuomenės teisėtų lūkesčių dėl jos interesų apsaugos, esmę. Teismas, paskyręs bausmę, nesiremdamas BK 41 str. 2 d. numatytais bausmės paskirties kriterijais, formuoja nebaudžiamumo ir valstybės reagavimo (prievartos) priemonių neveiksmingumo įvaizdį. Neteisingos ir neproporcingos padarytai nusikalstamai veikai bausmės paskyrimas neskatintų nusikalstamą veiką padariusį asmenį ateityje laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Toks bausmės paskyrimas skatina kaltinamuosius jaustis nebaudžiamais ir tikėtis, kad galima išvengti teisingos, griežtos bausmės. S. P. paskirta baudos bausmė yra per švelni, ji visiškai nesiderina su bausmės paskirtimi bei teisingumo principo įgyvendinimu ir nesulaikys šio nusikalstamą veiką padariusio asmens nuo naujų nusikaltimų darymo, todėl teismas šias baudžiamojo įstatymo normas pritaikė nepagrįstai. Nepagrįstai, prokuratūros įsitikinimu, teismas už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes bendrino apėmimo būdu. Pornografinio turinio informacija ir pornografinio turinio dalykai, kuriuose pavaizduoti vaikai arba asmenys pateikti kaip vaikai, nelaikytini vienarūše pornografinio turinio informacija, todėl nėra minėtų nusikalstamų veikų idealios sutapties ir bausmės už šias veikas turi būti bendrinamos ne jų apėmimo, o sudėjimo būdu. Atsižvelgiant į tai, prokuratūros nuomone, šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti tik S. P. skiriant griežtesnę - laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant, bei bendrinant bausmes bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį.

Nuteistasis apeliaciniu skundu prašo ištaisyti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme padarytus esminius baudžiamojo proceso pažeidimus, realiai jam suteikiant galimybę pasinaudoti teise į gynybą. Apeliantas skunde nurodo, jog jam nebuvo leista susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme, taip pat nebuvo leista pasidaryti ir bylos medžiagos kopijų, nebuvo įteiktas kaltinamasis aktas, kas yra pakankamas pagrindas grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui. Valstybės paskirti advokatai aplaidžiai vykdė savo pareigas, ignoruodami grubius jo teisės į gynybą pažeidimus. Apeliantas atkreipia dėmesį ir į tai, kad jam nebuvo įteiktas skundžiamas nuosprendis jam suprantama kalba, kas vienareikšmiškai varžo jo teises į gynybą. Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas buvo šališkas.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė prokuratūros apeliacinį skundą patenkinti, nuteistojo apeliacinį skundą atmesti, nuteistasis ir jo gynėjas prašė prokuratūros apeliacinį skundą atmesti, nuteistojo apeliacinį skundą patenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis S. P. apeliaciniame skunde nurodo, kad tiek ikiteisminio tyrimo, tiek bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu buvo padaryti esminiai Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimai, realiai jam sutrukdę pasinaudoti teise į gynybą. Apeliantas skunde nurodo, jog jam tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nebuvo leista susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga, pasidaryti bylos medžiagos kopijų, jam nebuvo įteiktas kaltinamasis aktas, taip pat jam nebuvo įteiktas ir skundžiamas nuosprendis jam suprantama kalba. Valstybės paskirti advokatai aplaidžiai vykdė savo pareigas, ignoruodami grubius jo teisės į gynybą pažeidimus. Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas buvo šališkas.

Išdėstyti S. P. apeliacinio skundo argumentai prieštarauja baudžiamojoje byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, nuo pat pirmosios apklausos ikiteisminio tyrimo metu apeliantui buvo išaiškinta teisė turėti gynėją. Vilniaus apskrities VPK NTV Ypatingų nusikaltimų tyrimo ir veiklos organizavimo skyriaus tyrėjos I. U. 2011-06-02 nutarimu S. P. paskirta gynėja – adv. Liudmila Karvelienė, kuri jį gynė viso ikiteisminio tyrimo metu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad apeliantas ikiteisminio tyrimo metu dėl nesugebėjimo veiksmingai ginti būtų atsisakęs jam paskirtos gynėjos ir prašęs paskirti jam kitą gynėją arba pareiškęs prašymą suteikti laiko sudaryti sutartį su jo pasirinktu gynėju. Bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, vadovaujantis BPK 51 str. 1 d. 3 punktu, pripažinus gynėjo dalyvavimą būtinu, S. P. taip pat buvo paskirtas valstybės gynėjas – adv. Algirdas Gurauskas. Pirmosios instancijos teisme, apeliantas teise atsisakyti gynėjo nepasinaudojo, teismui nepareiškė jokių pastabų, prašymų, susijusių su gynėjo nesugebėjimu teikti jam kvalifikuotą teisinę pagalbą. Tuo pačiu pažymėtina tai, kad byloje nėra duomenų apie įtariamajam (kaltinamajam) paskirtų gynėjų netinkamą gynybą. Taigi, gynybos organizavimas iš esmės yra ginamojo ir jo gynėjo tarpusavio reikalas, ir apelianto subjektyvi neigiama nuomonė apie jam suteiktos teisinės pagalbos kokybę nėra pagrindas konstatuoti teisės į gynybą suvaržymą ar netinkamą interesų gynimą (realios teisinės pagalbos neturėjimą) (Daud v. Portugal, no. 22600/93, judgement of 21 April 1998).

Nors apeliantas nurodo, jog tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nebuvo leista susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga, pasidaryti bylos medžiagos kopijų, tačiau šie nuteistojo argumentai atmestini kaip neatitinkantys byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms. Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2011-06-08, dalyvaujant gynėjai bei vertėjai, įtariamajam S. P. buvo paskelbta apie ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pabaigtą ir išaiškinta, jog jis turi teisę susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga bei pateikti prašymus papildyti ikiteisminį tyrimą. Apeliantas tą pačią dieną (2011-06-08) pareiškė, jog nori susipažinti su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga, ir prašė leisti daryti visų dokumentų kopijas. S. P. informuotas, jog susipažinimo su ikiteisminio tyrimo medžiaga bei prašymų dėl ikiteisminio tyrimo papildymo pateikimo terminas nustatytas iki 2011-06-21. Kaip matyti iš 2011-06-09 susipažinimo su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga protokolo, 2011-06-09 14.20 val. S. P. atvykus pas tyrėją, pastarajam susipažinimui buvo pateikta visa bylos medžiaga. Susipažinimas su ikiteisminio tyrimo medžiaga pradėtas 2011-06-09 14.20 val., baigtas 2011-06-22 13.00 val. Susipažįstant su bylos medžiaga dalyvavo vertėja. Minėtame protokole taip pat nurodyta, jog įtariamajam S. P. 2011-06-08 prašant, 2011-06-22 buvo įteiktos ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentų kopijos. Susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, S. P. protokole atsisakė rašyti bet kokius pareiškimus dėl susipažinimo su ikiteisminio tyrimo medžiaga bei pasirašyti šiame protokole. Kaip matyti iš susipažinimo su ikiteisminio tyrimo medžiaga grafiko, apeliantas 2011-06-09 nuo 14.20 val. iki 15.00 val. susipažino su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga, 2011-06-09 nuo 15.01 val. iki 15.30 val. buvo supažindintas su kompaktiniame diske „Verbatim” (Vokietijos Federacijos pareigūnų pateikta informacija) esančia informacija, 2011-06-22 13.00 val. buvo įteiktos ikiteisminio tyrimo bylos dokumentų kopijos. Kaip matyti iš Vilniaus apskrities VPK NTV Ypatingų nusikaltimų tyrimo ir veiklos organizavimo skyriaus tyrėjos I. U. 2011-06-10 tarnybinio pranešimo, paskelbimo apie ikiteisminio tyrimo pabaigą dieną, 2011-06-08, su S. P. buvo suderintas susipažinimo su ikiteisminio tyrimo medžiaga laikas. 2011-06-09 14.20 val. S. P., susipažinęs su visais byloje esančiais dokumentais, paprašė leisti susipažinti su visais iš jo kratos metu paimtais standžiaisiais diskais ir USB raktu. Jam buvo pranešta, kad nurodyti daiktai yra Vilniaus aps. VPK saugykloje ir jie pastarajam susipažinti bus pateikti 2011-06-10. Tuomet įtariamasis S. P. buvo supažindintas su kompaktinio disko „Verbatim” (Vokietijos Federacijos pareigūnų pateikta informacija) turiniu. Susipažįstant su minėtame diske esančia informacija, S. P. pareiškė, kad dviejų jame esančių failų turinys jam nėra suprantamas, kadangi jie surašyti vokiečių kalba. 2011-06-10 12.30 val. S. P. atvykus tęsti susipažinimo su bylos medžiaga ir paprašius pastarojo palaukti kol bus iškviestas vertėjas iš vokiečių kalbos, jis be ikiteisminio tyrimo pareigūnės leidimo pradėjo daryti vaizdo ir garso įrašą. Tyrėjai pareikalavus nutraukti įrašinėjimą, S. P., išjungęs vaizdo ir garso aparatūrą, iš esmės atsisakė tęsti toliau susipažinimą. Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro V. Uždanavičiaus 2011-06-30 nutarimu, įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes bei tai, kad ikiteisminio tyrimo medžiagos apimtis nėra didelė, įtariamasis niekur nedirba, konstatuota, jog įtariamajam buvo nustatytas pakankamas terminas susipažinti su visa bylos medžiaga, bei atmesti pastarojo prašymai dėl termino susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga pratęsimo. Esant nustatytai situacijai, teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistojo teisė susipažinti su byla nebuvo suvaržyta, o jo elgesys sąmoningai vilkinant susipažinimą su ikiteisminio tyrimo medžiaga laikytinas piktnaudžiavimu BPK 218 straipsnyje numatytomis teisėmis. Tuo pačiu pažymėtina tai, jog ikiteisminio tyrimo metu, atliekant procesinius veiksmus su S. P., visada buvo užtikrinta jo teisė naudotis vertėjo paslaugomis. Tokiu būdu, įvertinus aukščiau išdėstytą, konstatuotina, jog nepagrįstai pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo pažeistos S. P. proceso įstatymo jam garantuotos teisės tinkamai susipažinti su bylos medžiaga, įstatymo numatytais atvejais naudotis vertėjo ir gynėjo paslaugomis.

Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad teisė susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga S. P. buvo užtikrinta ir bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Kaip matyti iš byloje esančių susipažinimo su baudžiamosiomis bylomis žurnalo puslapių kopijų, apeliantas su baudžiamąja byla Nr. 1-1094-111/11 buvo atvykęs susipažinti 2011-09-02 nuo 10.20 val. iki 11.30 val., 2011-10-17 nuo 9.50 val. iki 10.35 val. Apeliantui taip pat buvo išaiškinta, jog jam pageidaujant, su prie bylos prijungtais vaizdo įrašais jis turės galimybę susipažinti įrodymų tyrimo metu. Kita vertus, kaip matyti iš teisiamojo posėdžio protokolo, S. P. įrodymų tyrimo metu nepareiškė prašymo susipažinti su vaizdo įrašais.

Taip, iki baudžiamosios bylos perdavimo pirmosios instancijos teismui S. P. kaltinamasis aktas nebuvo įteiktas. Kaip matyti iš prokuroro teismui pateiktų paaiškinimų, Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2011-11-05 rašto Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant įteikti apeliantui kaltinamąjį aktą, jis buvo kviečiamas telefonu, šaukimu, vyko policijos pareigūnai įteikti šaukimą, tačiau S. P. nesurado namuose. Kita vertus, šis Baudžiamojo proceso kodekso nuostatų pažeidimas buvo ištaisytas pirmosios instancijos teisme, apeliantui kaltinamasis aktas lietuvių ir rusų kalbomis buvo įteiktas iki įrodymų tyrimo teisme pradžios (kaltinamasis aktas įteiktas 2011-09-29, baudžiamojoje byloje įrodymų tyrimas pradėtas 2012-04-16) (b.t. 2, b.l. 170, 174).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pirmosios instancijos teismui paskelbus skundžiamą nuosprendį, nuosprendžio nuorašas lietuvių kalba apeliantui buvo įteiktas 2012-05-29 (b.t. 3, b.l. 240). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nuosprendžio vertimas į rusų kalbą buvo išsiųstas registruotu paštu 2012-06-01, tačiau grįžo neįteiktas. Ant registruotos siuntos įteikimo pranešimo nurodyta, jog S. P. nepavyko rasti namuose, į 2012-06-05, 2012-06-07 paliktus pranešimus neatsiliepė (b.t. 3, b.l. 260). Taigi, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teigti, jog pirmosios instancijos teismas pažeidė Baudžiamojo proceso kodekso 310 str., 8 str. 3 d. nuostatas, nėra pagrindo. Tuo pačiu pažymėtina tai, jog paskelbus nuosprendį apeliantui buvo išaiškinta jo apskundimo tvarka ir terminas, pastarasis žinojo, kad jam turi būti įteiktas nuosprendžio vertimas į rusų kalbą, todėl pats turėjo domėtis, o ne ignoruoti kurjerio paliekamus pranešimus apie gautą korespondenciją.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalyje, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta asmens, kaltinamo padarius nusikaltimą, teisė, kad jo bylą teisingai išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas. Šios nuostatos įgyvendinamos ir BPK 58, 59 straipsniuose, pateikiant sąrašą aplinkybių, kurioms esant teisėjas ar teisėjų kolegija negali būti laikomi nešališki ir galintys konkrečioje byloje vykdyti teisingumą. Bylą apeliacine tvarka nagrinėjanti teisėjų kolegija nenustatė pirmosios instancijos teismo išankstinio nusistatymo ar tendencingumo, taip pat nenustatė ir kitų aplinkybių (BPK 58 str., 59 str.), kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, jog bylą išnagrinėjo šališkas teismas. Priešingai, baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina tai, jog bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, buvo imtasi visų priemonių, motyvuotai išnagrinėti visi apelianto prašymai, susiję su prokurorams, specialistui, teisėjams pareikštais nušalinimais, kad nekiltų jokių abejonių dėl teismo šališkumo, todėl atmestini kaip nepagrįsti apelianto skundo argumentai, susiję su pirmosios instancijos teismo šališkumu.

Prokuratūros nuomone, pirmosios instancijos teismas S. P. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrė aiškiai per švelnias bausmes, nesuderinamas su bausmės paskirtimi bei teisingumo principo įgyvendinimu. Teisėjų kolegijos vertinimu, minėti prokuratūros apeliacinio skundo argumentai yra nepagrįsti.

Teisingumas yra vienas iš pagrindinių teisės tikslų. BK 1 straipsnyje įtvirtintos baudžiamosios teisės paskirties nuostatos reiškia, kad nusikalstamas veikas padarę asmenys atsako pagal Baudžiamajame kodekse nustatytus baudžiamosios atsakomybės pagrindus ir sąlygas. Bausmės paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1-5 punktai). Skiriant bausmę, turi būti atsižvelgiama į visus šiuos reikalavimus, nė vienam iš jų nesuteikiant išskirtinės svarbos. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad, skiriant bausmę nuteistajam S. P., minėti reikalavimai buvo tinkamai įvertinti.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas S. P. bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, atsižvelgė į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu pornografinio turinio dalykais, kurios pagal BK 11 str. 3 d. nuostatas yra priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų. Baigtas nusikalstamas veikas nuteistasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Teisėjų kolegija pritaria prokuratūros apeliacinio skundo argumentui, jog pornografinių daiktų platinimas pažeidžia moralės taisykles, daro didelę žalą idėjiniam ir moraliniam žmonių auklėjimui, teisingam jų dorovinių pažiūrų ir estetinio skonio formavimui, požiūris į jų platinimą visuomenėje yra neigiamas. Kita vertus, kaip aukščiau jau buvo minėta, skiriant bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, būtina įvertinti bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, nesuteikiant nei vienai iš jų išskirtinės svarbos.

Skundžiamu nuosprendžiu nenustatyta nei S. P. atsakomybę lengvinančių, nei pastarojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skirdamas S. P. bausmes, pirmosios instancijos teismas taip pat įvertino ir jo asmenybę. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog S. P. praeityje neteistas (b.t. 2, b.l. 42), tuo tarpu pagal BK 55 str. nuostatas, asmeniui pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Nuteistasis taip pat nėra baustas ir administracine tvarka (b.t.2, b.l. 40-41). S. P. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra nevedęs. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, jis psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, taip pat nėra įrašytas ir į narkologinę įskaitą (b.t. 2, b.l. 45-47). Baudžiamojoje byloje nėra jį neigiamai charakterizuojančių duomenų. Aplinkybė, kad S. P. šiuo metu nedirba, vertinant ją aukščiau išdėstytų aplinkybių kontekste, nėra pagrindas išvadai, jog apylinkės teismas nuteistajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrė per švelnias bausmes, kurios visiškai nesiderina su bausmės paskirtimi bei teisingumo principo įgyvendinimu,  nesulaikys jo nuo naujų nusikaltimų darymo. Juolab, kad S. P. yra jauno amžiaus, byloje nėra duomenų apie tai, jog jis turėtų sveikatos problemų ir negalėtų įsidarbinti. Taigi, kolegijos nuomone, nuteistajam S. P. parinkta tinkama bausmės rūšis, nustatytas tinkamas jos dydis, bausmė nėra per švelni, atitinka BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, o skiriant bausmę BK 54 straipsnio 1, 2 dalių, reikalavimai nepažeisti. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad bylą išnagrinėję pirmosios instancijos teismas savo sprendime bausmių už atskiras nusikalstamas veikas skyrimo požiūriu baudžiamojo įstatymo taikymo klaidos nepadarė.

Kita vertus, kaip teisingai nurodoma prokuratūros apeliaciniame skunde, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai S. P. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrino apėmimo būdu. Apylinkės teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, nustatė, jog S. P. nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 str. 1 d., susidedančią iš alternatyvių veiksmų, padarė laikotarpiu nuo 2010-08-09 7.09 val. iki 2010-10-03 5.00 val., tuo tarpu nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 str. 2 d., susidedančią iš alternatyvių veiksmų, padarė laikotarpiu nuo 2005-10-16 9.58 val. iki 2010-10-04 15.51 val., kas neabejotinai patvirtina, jog nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos nesudaro idealiosios nusikalstamų veikų sutapties, todėl paskirtos bausmės negalėjo būti bendrinamos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 punktu. Nagrinėjamu atveju S. P. už padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu. 

 

 

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str., 1 p.,

 

                            n u s p r e n d ž i a :

 

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą patenkinti iš dalies, nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nuosprendį.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės apėmimo būdu subendrintos ir S. P. paskirta galutinė subendrinta 80 MGL (10 400 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti ir S. P. paskirti galutinę subendrintą 100 MGL (13 000 Lt (trylikos tūkstančių litų)) dydžio baudą.

Pašalinti iš nuosprendžio aprašomosios dalies išvadą, kad „tyrimo metu buvo pažeistos S. P. proceso įstatymo jam garantuotos teisės tinkamai susipažinti su bylos medžiaga, įstatymo numatytais atvejais naudotis vertėjo ir gynėjo paslaugomis“.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

 

Teisėjai                                                                                Daiva Pranytė – Zalieckienė

 

                                                                                        Stasys Lemežis

 

                                                                                    Regina Pocienė

 


Paminėta tekste:
  • BK 309 str. Disponavimas pornografinio turinio dalykais
  • BK 63 str. Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas
  • BK 75 str. Bausmės vykdymo atidėjimas
  • BPK 218 str. Ikiteisminio tyrimo pabaiga
  • BK 41 str. Bausmė ir jos paskirtis
  • BPK 51 str. Būtinas gynėjo dalyvavimas
  • BPK
  • BPK 58 str. Nušalinimo pagrindas
  • BK
  • BK 11 str. Nusikaltimas
  • BK 55 str. Bausmės skyrimas asmeniui, pirmą kartą teisiamam
  • BK 54 str. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai
  • BPK 326 str. Apeliacinės instancijos teismo sprendimų, priimamų išnagrinėjus bylą, rūšys